為騙錢偽造印章合同又行賄 男子三罪加身領(lǐng)刑13年
為能順利承攬工程、詐騙錢財，只有初中文化程度的馮某私制企業(yè)、公司印章、偽造合同，并向非國家工作人員行賄。8月22日，許昌縣人民法院一審判決，被告人馮某犯偽造公司、企業(yè)印章罪，判處有期徒刑1年;犯合同詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣10萬元;犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣5萬元;數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑13年，并處罰金人民幣15萬元
經(jīng)審理查明，一、2010年8月2日，為了與鄭州市某漆業(yè)有限公司(下稱漆業(yè)公司)簽訂價值200萬元的鋼結(jié)構(gòu)廠房建造合同，當(dāng)年30歲的河南長垣縣農(nóng)民馮某冒充馮天某，并偽造“徐州市某房建有限公司(下稱房建公司)”合同專用章及行政章各一枚。嚴(yán)重侵犯了房建公司的合法權(quán)利，并致使漆業(yè)公司受到嚴(yán)重?fù)p失。
二、2011年4月4日，馮某冒名馮政某，借用新鄉(xiāng)某彩鋼建筑有限公司(下稱彩鋼公司)鋼結(jié)構(gòu)施工資質(zhì)證明等文件，并偽造“許昌某機(jī)械制作股份有限公司(下稱機(jī)械公司)合同專用章(該印章用后被當(dāng)場銷毀)”,與彩鋼公司簽訂鋼結(jié)構(gòu)施工合同，同時利用偽造的“彩鋼公司合同專用章”，與機(jī)械公司簽訂了承接鋼結(jié)構(gòu)施工合同。馮某取得機(jī)械公司總造價2865600元的鋼結(jié)構(gòu)車間擴(kuò)建工程后，在施工期間利用偽造的“彩鋼公司”行政章(該印章用后被馮某銷毀)和“彩鋼公司財務(wù)專用章”出具虛假委托書、收款收據(jù)及虛假的訂購彩鋼合同等，并采取停工等要挾手段，騙取機(jī)械公司提前支付工程款，在收取機(jī)械公司預(yù)付的第三筆工程款60多萬元后逃匿。馮某在施工期間，共收取機(jī)械公司支付的工程款2024890元，經(jīng)司法造價鑒定，其已施工完畢的項目(去除其未支付給分包商工程款的施工項目)實際價值為1496805.79元，差額部分528084.21元馮某拒不供述贓款真實去向。
三、2011年4月份，馮某冒名馮政某，明知自已無鋼結(jié)構(gòu)施工資質(zhì)，為承包機(jī)械公司生產(chǎn)車間擴(kuò)建工程，采用給該公司負(fù)責(zé)該工程招標(biāo)工作的原辦公室主任秦某、原生產(chǎn)部經(jīng)理張某(兩人已另案處理)承諾給予二人20萬元好處費(fèi)的方式，讓兩人幫助自己在工程中中標(biāo)。后秦某、張某在招標(biāo)考察中，采取應(yīng)付考察等方式，使馮某成功中標(biāo)。事后，馮某分多次給二人好處費(fèi)15.2萬元。
2010年10月8日，馮某將5萬元左右的鋼結(jié)構(gòu)拉到漆業(yè)公司準(zhǔn)備施工，漆業(yè)公司老板鄧某在驗收鋼結(jié)構(gòu)時發(fā)現(xiàn)鋼結(jié)構(gòu)質(zhì)量不行，向房建公司詢問時，房建公司稱他們公司根本沒有和漆業(yè)公司簽訂任何合同;馮某一年多前已被公司辭退。鄧某持合同到房建公司核實時，發(fā)現(xiàn)上面所蓋的房建公司合同章、委托書上的行政章、法人章都是假的。意識到受騙后，鄧某向長垣縣公安機(jī)關(guān)報了案。長垣縣警方經(jīng)縝密偵查，于2011年10月18日將馮某抓獲并刑拘，并從馮某家中查獲彩鋼公司合同章、財務(wù)章、房建公司合同章、行政章各一枚及多份虛假的鋼結(jié)構(gòu)工程合同書、委托書、彩板訂購合同等。后馮某被移交許昌縣警方。
經(jīng)鑒定，馮某偽造的公章與樣本上相應(yīng)的印章印文不是同一印章所蓋。
經(jīng)司法造價鑒定，已經(jīng)施工完畢的機(jī)械公司工程項目的實際價值為1496805.79元。
庭審中，被告人馮某辯稱自己沒有詐騙。其辯護(hù)人辯稱，被告人馮某犯合同詐騙罪事實不清，證據(jù)不足，被告人主觀上沒有非法占有的目的，而是積極履行了合同約定的內(nèi)容，如約給機(jī)械公司承建了鋼工程，并沒有攜款逃匿。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馮某偽造公司、企業(yè)印章、虛構(gòu)事實，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取合同對方財物，為謀取不當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)的工作人員以財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪、合同詐騙罪、對非國家工作人員行賄罪。被告人一人犯罪數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人及其辯護(hù)人辯解理由，證據(jù)不足，法院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百六十四條、第二百二十四條、第二百八十條第二款、第六十九條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，遂依法作出上述判決。
